IA para advogados sem citações inventadas: cada resposta com sua fonte

Em fevereiro de 2026, a câmara criminal de um tribunal superior de justiça da Espanha, o das ilhas canárias, multou um advogado que havia fundamentado um recurso com até 48 citações de decisões do supremo tribunal espanhol, além de um relatório do órgão de governo dos juízes, que não existiam. Quem as sugeriu foi uma ferramenta de IA de uso geral. O tribunal não o censurou por usar IA: censurou-o por não conferir se os números, as datas e os identificadores existiam, quando uma única busca em uma base de jurisprudência gratuita teria bastado. Chamou isso de quebra do dever básico de supervisão humana.

No mesmo mês, no auto AC739-2026 de 13 de fevereiro, a câmara de cassação civil da Corte Suprema da Colômbia sancionou um advogado por essa conduta, no que a imprensa descreveu como o primeiro caso do país: um recurso extraordinário de revisão com decisões, números de processo e relatores que a secretaria do tribunal não encontrou em registro nenhum. Quando o tribunal pediu que corrigisse a peça, ele voltou a incluir citações apócrifas. A multa foi de 15 salários mínimos, e a câmara deixou claro que a IA não é proibida, mas que nenhuma ferramenta substitui a responsabilidade pessoal do advogado.

O Custodio não pede à IA que se lembre de jurisprudência: ele a põe para ler os documentos do seu caso, e exige que tudo o que ela diga fique amarrado a um trecho desses documentos.

• Cada fato guarda o trecho exato que o sustenta. Quando o Custodio lê um documento do caso, cada fato que extrai — uma parte, uma data, um valor, uma obrigação, uma decisão, uma citação normativa — é guardado com o trecho literal do documento e, quando se conhece, a página. Um fato cujo trecho não aparece tal e qual no documento é descartado antes de ser guardado.
• O estado do caso não admite afirmações sem evidência. A situação atual, a última mudança relevante, as pendências, os riscos e os próximos eventos precisam citar fatos, documentos ou andamentos desse mesmo caso. Se a IA devolve uma afirmação sem evidência, ou com uma referência que o caso não tem, esse resultado é rejeitado e não é guardado.
• O que é só inferido não aparece como confirmado. Uma data que o documento deixa supor, mas não fixa, fica como candidata para você revisar, nunca como evento confirmado.
• Cada resposta chega com os documentos de onde saiu. Quando você pergunta algo sobre o caso, a resposta traz suas fontes: o nome do documento e, quando se conhece, a página, com um link que leva até lá. Essas fontes são os trechos que a busca devolveu, e não uma lista que o modelo redige por conta própria.
• Se não há fonte, ele avisa. Uma resposta que não citou nenhum documento do caso mostra isso com essas palavras, em vez de aparecer igual a uma resposta fundamentada.
• O que falta é apontado, não preenchido. Quando um documento menciona outro em que o caso se apoia — um contrato, uma nota promissória, um laudo — e esse documento não está no caso, ou quando dois documentos divergem sobre uma data, um valor ou uma parte, o Custodio sinaliza para sua revisão em vez de escolher uma versão.

1. Crie a conta grátis, sem cartão, e abra um caso com um documento que você conhece bem.
2. Revise os fatos que o Custodio extraiu e compare cada um com o seu trecho.
3. Pergunte algo cuja resposta você já sabe, e abra as fontes que ela traz.
4. Pergunte algo que o documento não responde, e veja se a resposta cita algum documento.